國(guó)內(nèi)紫外線老化試驗(yàn)箱,主動(dòng)化節(jié)制系統(tǒng)及現(xiàn)場(chǎng)儀表和要害精細(xì)測(cè)試儀器，與程度總體上的差距。

　　差距一：數(shù)字化、智能化、集成化程度低

　　技能特點(diǎn)和趨向是數(shù)字化、智能化、收集化和集成化，而我國(guó)產(chǎn)物普通慣例種類(lèi)居多，智能型產(chǎn)物方才起步。因?yàn)楦纵^弱，進(jìn)入數(shù)字節(jié)制技能時(shí)代今后差距更大。

　　差距二：紫外線老化試驗(yàn)箱產(chǎn)物牢靠性差

　　現(xiàn)代紫外線老化試驗(yàn)箱的總體特征是高牢靠性、高功能、高合用性，我國(guó)企業(yè)的大局部產(chǎn)物與國(guó)外產(chǎn)物的差距也恰是在這方面。

　　差距三：高新技能差

　　國(guó)外的智能紫外線老化試驗(yàn)箱已采用變頻調(diào)速、新型電機(jī)、低工耗、智能化和現(xiàn)場(chǎng)總線等新技能，而國(guó)內(nèi)才開(kāi)端起步。

　　差距四：種類(lèi)規(guī)格不全

　　國(guó)產(chǎn)在測(cè)量基準(zhǔn)量程上短少1kPa以下微低壓、800kPa以上高差壓量程、16MPa以上高靜壓、耐侵蝕等規(guī)格的產(chǎn)物，因而有些工程或企業(yè)使用的非凡要求不克不及知足。

　　差距五：產(chǎn)物少

　　當(dāng)前我國(guó)紫外線老化試驗(yàn)箱產(chǎn)物少，甚至是空白。國(guó)外已有塞曼布景校正技能的紫外線老化試驗(yàn)箱，國(guó)內(nèi)至今尚未研制，需求要依靠進(jìn)口。

　　差距六：主動(dòng)化水平低

　　國(guó)外儀器箱由電腦及時(shí)監(jiān)控，而國(guó)產(chǎn)紫外線老化試驗(yàn)箱在很多方面照舊需求人工操作。

　　紫外線老化試驗(yàn)箱市場(chǎng)據(jù)有率低，當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)95%以上被國(guó)外產(chǎn)物占據(jù)。歐美產(chǎn)物在大中型企業(yè)范疇據(jù)有優(yōu)勢(shì)，日本產(chǎn)物在小型企業(yè)范疇據(jù)有優(yōu)勢(shì)，韓國(guó)和中國(guó)的產(chǎn)物也有必然的*。中國(guó)本鄉(xiāng)自立企業(yè)的市場(chǎng)影響十分小，很難構(gòu)成規(guī)劃經(jīng)濟(jì)。